На нет и суда нет
Отмена экспертизы — спорное решение
Дарья Балабошина
В конце 2012 года Федеральное агентство по строительству и ЖКХ генерировало неоднозначный документ — законопроект об отмене с 1 января 2014 года экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, за исключением отдельных случаев, в том числе государственной экспертизы в отношении особо опасных, технически сложных и уникальных объектов. По данным на начало февраля, в Госдуму проект документа еще не внесен. Но он уже поднял огромную волну обсуждения в профессиональном сообществе. Причем единого мнения выявить не удается: оценки происходящему даются порой прямо противоположные.
Идею отмены экспертизы новой не назовешь: о целесообразности такого шага не раз говорил и президент РФ Владимир Путин, и чиновники Минрегиона, и некоторые представители проектного цеха. Однако стоило этой задумке превратиться в конкретный законопроект, как разгорелись нешуточные дебаты, в стороне от которых на этот раз не остался никто.
Бескомпромиссный подход
Многие представители строительной отрасли высказываются категорически против обсуждаемого законопроекта. Приводится немало аргументов в пользу того, что последствия данной новеллы могут быть непредсказуемыми и даже катастрофическими. Как минимум в определенной степени ухудшится качество возводимых объектов, уверяют противники законопроекта. Как максимум — значительно возрастет вероятность трагедий с человеческими жертвами, спровоцированных недостатками проектирования или инженерных изысканий. Также есть мнение, что отмена обязательной экспертизы повлечет за собой рост количества обманутых дольщиков. В том числе за счет тех, кто по незнанию вложится в строительство многоквартирных домов на участках, предназначенных под индивидуальную жилую застройку. (Подобные случаи и так стали множиться в последнее время, а отмена экспертизы и вовсе даст мошенникам зеленый свет.)
Основной довод защитников экспертизы предельно прост: безопасность жилища каждого гражданина РФ гарантируется Конституцией. Снимая с себя обязательства по проведению экспертизы, в частности, многоквартирных домов, государство, не стесняясь, идет вразрез с Основным законом. «Нельзя отменять госэкпертизу, когда речь идет о жилых домах и безопасности людей, за которых несет ответственность государство. Экспертиза не создает каких-то барьеров для застройщиков, а занимается рассмотрением проектной документации, качество которой в большинстве случаев оставляет желать лучшего. Исправить недочеты на бумаге значительно проще и дешевле, чем проводить «работу над ошибками», когда дом построен», — считает представитель Свердловского управления государственной экспертизы.
Предположительно, законопроект об отмене экспертизы — результат лобби крупных строительных компаний. «Видимо, крупнейшим застройщикам очень не нравится, что нужно проходить экспертизу, которая требует выполнения всех обязательных нормативов. Это влечет дополнительные затраты. А если такая необходимость отпадет, никому уже не будет интересно, что делается на объекте», — высказываются специалисты.
«Пусть отменяют! Понастроят «монстров», все это поразваливается, повзрывается, народу тысяча-другая погибнет... Нормально! Сколько людей гибнет на дорогах, от алкоголя, курения... Так что на фоне общей российской беспросветности экспертиза проектов — малозначащий эпизод», — горько иронизирует посетитель одного из строительных интернет-форумов.
Убрать за ненадобностью?
Как бы то ни было, определенная часть профессионального сообщества не менее горячо одобряет инициативу Госстроя.
«Приветствую решение об отмене экспертизы! Зачем она нужна? Проверять проекты людей, не имеющих строительных дипломов? По-настоящему компетентных экспертов единицы. Остальные только ищут способ, как добиться «экономии» и получить премию. Техническая сторона мало кого волнует. Понимающих в органах экспертизы немного. По крайней мере несколько уволенных со скандалом сотрудников института, в котором я работаю, пристроились именно в экспертизу... СРО тоже следует отменить, так как это один из способов отъема денег и не более того», — высказывается один из участников рынка. «Я совсем не против экспертиз. Но там должны быть очень компетентные люди. На деле я лично встречал экспертов из вузов, которые переписывали текст замечаний из методичек для студентов. При этом сами ни одного дня не проработали в проектировании и на живой стройке», — соглашается другой представитель отрасли.
Проектировщики со стажем напоминают, что во времена существования Советского Союза был период, когда экспертиза проводилась только для объектов стоимостью свыше 5 млн рублей. За все остальные решения ответственность нес ГИП. «Считаю, что экспертиза нужна только тем, кто не уверен в принятых решениях. А значит, он не совсем инженер. Я начинал работать в 1979 году. Экспертиза была обязательной только при смете, превышающей 5 млн рублей. И все работало. Правда, тогда в Госстрое были спецы, а сейчас манагеры с непонятым образованием, не имеющим к сфере строительства никакого отношения. Вот это катастрофа!» — рассуждает опытный ГИП.
«А чего все так завозмущались? Разве сейчас, если вдруг в здании что-то случится по вине проектировщика, экспертиза несет ответственность за то, что проглядела ошибку в проектной документации? Или в России все СП, СНиПы, ФЗ и т.д. обеспечивают безопасность в случае их выполнения (имею в виду реальную безопасность)? Просто произойдет очередное «шило на мыло» и все», — не без оснований считает еще один участник рынка.
К сути
Как поясняют в самом Госстрое, наделавший шума проект федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» (номер ему пока не присвоен) разработан в исполнение пункта 18 плана мероприятий «Улучшение предпринимательского климата в сфере строительства» («дорожная карта»), утвержденного распоряжением правительства РФ от 16 августа 2012 года № 1487-р. Там, напомним, говорится о необходимости поэтапной отмены экспертизы проектной документации и материалов инженерных изысканий в отношении большинства объектов капитального строительства, за исключением уникальных и технически сложных. В связи с этим законопроект устанавливает, что соответствие проектной документации требованиям технических регламентов (в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной, промышленной, радиационной и иной безопасности), других документов в области стандартизации, а также результатам инженерных изысканий и, кроме того, соответствие результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов, подтверждается декларацией о соответствии проектной документации и результатов инженерных изысканий. Этот документ в обязательном порядке создается и подписывается застройщиком (форму утверждает Госстрой). За нарушение требований к декларации о соответствии проектной документации и результатов инженерных изысканий законопроектом вводится административная и уголовная ответственность (предлагаются соответствующие дополнения в Кодекс об административных правонарушениях и Уголовный кодекс).
Кроме того, документ вводит норму об обязательном страховании ответственности лиц, привлекаемых в целях обеспечения безопасной эксплуатации зданий и сооружений.
Полномочия по установлению состава и требований к содержанию разделов проектной документации передаются Федеральному агентству по строительству и ЖКХ, в связи с чем вносятся изменения в Градкодекс. «Такой подход позволит при необходимости оперативно корректировать соответствующие положения, учитывая особенности проектирования определенных объектов капитального строительства», — говорится в пояснительной записке к законопроекту.
Отметим здесь, что инициатива Госстроя окончательно сводит на нет смысл реформы негосударственной экспертизы. Хотя ее успех и до появления этого законопроекта вызывал большие сомнения (см. «Дать, чтобы отнять» в «СНИП» № 11, 2012 г.).
Золотая середина
В толпе ярых сторонников какой-либо идеи и ее противников всегда найдутся те, кто придерживается промежуточной точки зрения. Зачастую именно их позиция является самой взвешенной. Как нам кажется, в данной ситуации нет места решительным «за» или «против». Скорее всего идея отмены экспертизы несет в себе некое рациональное зерно. Другое дело, что реализовывать ее пока, видимо, преждевременно.
Не секрет, что положения законопроекта навеяны западной практикой. Во многих зарубежных странах обязательной экспертизы не существует. Этот институт там полностью заменяется страхованием. И строительный рынок не испытывает по этому поводу каких-то особенных проблем. Даже наоборот. Однако отечественные законотворцы, как обычно, забыли о важных деталях.
«С идеологической точки зрения мысль об устранении экспертизы — правильная. Какими только недобрыми словами не крыли экспертизу! Однако у каждой палки два конца. Хоть органы экспертизы и не несли никакой материальной или уголовной ответственности за выданные положительные заключения, все-таки они (заключения) в большинстве случаев прикрывали сидячее место проектировщиков. Теперь предлагается всю ответственность взвалить на ГАПов и ГИПов. Не все к этому готовы! Кроме того, нужно страховать их ответственность. Но страховой рынок в России находится в стадии становления, у нас нет крупных страховых компаний, таких как на Западе. Нет практики, нет процедур! И создать их в одночасье не получится, — рассуждает генеральный директор СРО «ГАП» Сергей Мельниченко. — Упавшее по вине проектировщика здание стоит все-таки «слегка подороже» автомобиля или той же квартиры!.. Речь может идти о миллионах или миллиардах рублей! Готовы ли наши страховщики к этому? Законодатели предпочитают в это не углубляться, и решили поменять всю систему по щелчку. Надо понять: чтобы свет горел, стоит для начала построить электростанцию, а не бегать с лампочкой в руках, думая, куда ее вкрутить».
Некоторые же эксперты в целом одобряют положения законопроекта, однако добавляют, что необходимо конкретизировать ряд пунктов, касающихся ответственности заказчика и проектировщика. Иначе и в этом случае не избежать двояких толкований, которые сплошь и рядом встречаются в Градостроительном кодексе.
Взгляд изнутри
Интересное мнение по поводу данного документа обнародовала Ассоциация экспертиз строительных проектов.
Согласно Градкодексу РФ, основными принципами законодательства о градостроительной деятельности являются обеспечение устойчивого развития территорий, сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности, а также ее осуществление с соблюдением требований техрегламентов и т.д. «В настоящее время в отсутствие требования о проведении государственной экспертизы проектов планировок территории не учитываются нормы социальной обеспеченности территорий и кварталов, не проверяются санитарно-эпидемиологические нормы в части санитарно-защитных зон, санитарных разрывов, пожарные нормы», — отмечают в ассоциации. Примерно та же участь (а именно — ухудшение качества), по-видимому, ожидает и проектную документацию, а также материалы инженерных изысканий. «Введение механизмов обязательного страхования с отменой обязательности экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации наряду с установлением уведомительного порядка начала строительства может повлечь отсутствие компетентной оценки (проверки) законности и обоснованности принимаемых на стадии проектирования решений, что фактически вызовет утрату превентивного контроля в сфере строительства», — предупреждают в данной организации. Там напоминают, что нарушения требований технических регламентов и иных норм, допущенные при строительстве или реконструкции объектов капитального строительства вследствие ненадлежащих проектных решений, могут быть выявлены лишь после определенных этапов строительства. А это «может привести к многочисленным негативным последствиям, включая чрезвычайные происшествия, коррупционные проявления и другие».
Тем не менее в ассоциации, похоже, всерьез не рассчитывают на полный отказ государства от положений представленного Госстроем законопроекта. И потому предлагают комплекс мер по его усовершенствованию.
Документ вводит использование обязательного страхования только на этапе эксплуатации объекта. К сожалению, этот механизм как таковой не направлен на предотвращение страховых случаев. «Представляется необходимым до начала работ страхование застройщиком (техническим заказчиком, проектировщиком) своей ответственности перед третьими лицами за качество изысканий, проектирования и строительства, используемых в ходе строительства материалов, изделий и оборудования на срок строительства и на первые пять лет эксплуатации объекта, — считают в Ассоциации экспертиз строительных проектов. — При этом стоимость полиса должна рассчитываться с учетом сметной стоимости проектирования и строительства объекта, которая и составит страховую сумму договора страхования. Наличие полиса, по нашему мнению, должно являться обязательным требованием при получении разрешения на строительство».
В связи с отменой обязательной экспертизы в ассоциации считают целесообразным «предоставить возможность учреждениям и организациям субъектов РФ, уполномоченным на проведение госэкспертизы, переориентироваться на иные виды работ и тем самым сохранить профессиональные кадры». Как вариант, сотрудники экспертных организаций могут привлекаться страховыми компаниями в качестве специалистов-консультантов или инженеров-аудиторов для участия в процедурах оценки и подтверждения соответствия проектной документации и материалов инженерных изысканий существующим нормам.
Кроме того, в Ассоциации экспертиз строительных проектов предлагают внести в Градкодекс и другие нормативные акты изменения, согласно которым обязательной государственной экспертизе подвергаются проекты схем территориального планирования и проектов планировок с целью обеспечения их соответствия требованиям технических регламентов и принципам рациональной организации территории.
