Читатель наверняка знает (видел на дисплее своего плеера), что музыка и вообще звук как бы сопровождаются красивой графикой. Короткий резкий звук — всплеск, солирующая партия — гребенка горных пиков, а стиль «амбиент» — словно морской штиль. На многих дисплеях «пики» окрашены в теплые цвета, «провалы» — в прохладные, разделительная «бесхарактерная» средняя частота 1 кГц — бесцветная или белая, и вся гамма цветовых оттенков переливается между ними в зависимости от разнообразия отображаемой музыки.
Визуализация хорошего звука
Чтобы воспринимать цветомузыку, нам не нужно ни знаний, ни опыта, ни ассоциативного или аналитического мышления. Более того, неодушевленные предметы, например комнатные растения, реагируют на музыкальный фон интенсивностью цветения. Из этого логично следует, что на технических диаграммах и графиках нами воспринимается характер и форма линии, а вовсе не ее количественные показатели. В апмлитудно-частотных характеристиках (АЧХ) под количественными показателями подразумевается соотношение децибелов и герцев, в других графиках — соотношение Ватт, Вольт, Омов и Герц — и так до бесконечности. «Чувственный» феномен визуализированной АЧХ давно служит и для экспертизы техники, и даже рекламы. Прыгающая линия АЧХ часто демонстрируется в рекламных клипах не только техники, но и стильного образа жизни.
Вот так может выглядеть график амплитудно-частотной характеристики (АЧХ) акустики
А так визуально отображается спектр музыки воспроизводимой на портативных флеш-плеерах
Изображение телевизоров и музыка аудиосистем выражаются в физических величинах весьма условно, абстрактно, опосредованно и оторвано от интуитивного восприятия человека. Как и нотная запись, этот «технический язык» приемлем в производстве продукта (фильма, песни, дисплея, проигрывателя), но не в его потреблении. Абсурдно ведь наслаждаться собственно графическим изображением знака ноты «Ре минор» в хрестоматийной и одноименной фуге Баха?
Ноты – это язык музыкантов, но не слушателей, так и АЧХ можно увидеть и не понять как же на самом деле звучит акустика
Как музыкальные инструменты, так воспроизводящая техника — это нечто большее, чем материальная физическая схема. Это явление менее постижимо, оно более ощутимо «шестым чувством», чем измерительными приборами. Этот факт с готовностью признают сами разработчики, так как порой их лучшие аппараты «нарушают законы физики», но, как правило, замалчивают технические эксперты.
Хорошую «свою» акустику можно услышать и сразу, но как правило этому приходится учиться
Чем трепетнее, восприимчивее, чувственнее, интуитивнее, артистичнее человек, тем более он адекватен в оценке аудио- и видеотехники и тем неуместнее тут «проверка» лабораторными измерениями. Установлено, что дети хорошо воспринимают частоты до 18 кГц, а одаренные люди интуитивно чувствуют более высокие частоты по их «артефактам». Иными словами, у младенца больше шансов, чем у доцента кафедры электроники, но меньше, чем у Сальвадора Дали. Исторический факт: известная фирма Nakamichi выжила в кризисе, наняв на руководящие инженерные должности художников и поэтов.
Об экспертах
Каждый человек, решивший приобщиться к высокому качеству звука, ищет эксперта, который бы ему помог разобраться в сотнях производителей и в тысячах моделей. Однако, эксперты тоже бывают разные, говорят они на разных языках и порой даже друг друга не понимают, а потому важно чтобы язык эксперта был вам понятен. Далее — цитата, за которую прошу извинить: «Показательна демонстрация и оценка аудио на музыке стиля блюз. Здесь должна проявиться гармоническая основа в виде строго следующих септаккордов (доминантсепт, больших мажорных, полууменьшенных) с двойной доминантой в заключительном построении. Такая последовательная гармонизация будет содержать как бы законченный и замкнутый образ, помогая восприятию нисходящей и восходящей секунд с диатоническим, опускающимся вниз мотивом блюза». Конец цитаты. Нет сомненья, что люди, читающие ноты лучше, чем графики, остановятся на этом подходе к технике и музыке. Вопрос в другом. Как же, неэкспертам понять, о чем же говорит такой эксперт?
Пара цитат из опуса г Елбаева: Найдите разницу 1)«Далее — цитата, за которую прошу извинить: «Показательна демонстрация и оценка аудио на музыке стиля блюз. Здесь должна проявиться гармоническая основа в виде строго следующих септаккордов (доминантсепт, больших мажорных, полууменьшенных) с двойной доминантой в заключительном построении. Такая последовательная гармонизация будет содержать как бы законченный и замкнутый образ, помогая восприятию нисходящей и восходящей секунд с диатоническим, опускающимся вниз мотивом блюза»».
2)««выхолощенный звук с ранним спадом частот, 0,5 мс реверберации и 2 дБ подъема на 700 Гц». Нарисовать такой звук в уме по его «словесному портрету» мне лично все же проще, чем разбирать графики или учить септаккорды.»
Несомненно, одно другого стоит. И еще:
«в электронной музыке чаще на переднем плане, как правило, оказываются вокалист и барабанщик. Другие партии могут быть как четко слышимым, так и «заслоненным». Обнаружение последних особенно благодатно. Они составляют своеобразие «вашей» музыки, так называемые обертоны, нюансы, отзвуки. В экспертизе это известно как «четные гармоники», то есть «круги по воде», которые расходятся от «сильной» партии.»
Сам-то понял, обо что звукнул?
«читатель будет лучше «плавать» в море экспертизы и продукции. Он может не освоить их, но будет лучше понимать мою логику» Плавать будет, а насчет логики – увы. Нету ея тута. И не было. Не пора ли Елбаеву слезть с бочки?
